Au ministère des Finances du Canada concernant la consultation sur la taxe sur les services numériques, 18 juin 2021 (addendum 22 février 2022) :
Canadiens pour une fiscalité équitable (C4TF) accueille très favorablement la proposition d'introduction d'une taxe sur les services numériques (TSN). Nous avons fortement incité le gouvernement fédéral à introduire une taxe sur les services numériques pendant de nombreuses années - et nous félicitons le gouvernement de s'être finalement engagé à le faire.
Nous sommes encouragés par le fait que le ministre des Finances s'est engagé à mettre en place la taxe sur les services numériques l'année prochaine et à ne pas la retarder en raison des négociations en cours à l'OCDE sur la réforme des règles internationales de l'impôt des sociétés. Si les pays individuels n'avaient pas pris de mesures pour introduire des DST, il est peu probable qu'il y ait suffisamment d'incitations et de soutien pour parvenir à une réforme multilatérale significative de l'impôt sur les sociétés dans le cadre des négociations de l'OCDE.
HISTORIQUE ET CONTEXTE
Bien qu'un impôt sur les revenus des entreprises - plutôt que sur les bénéfices des entreprises ou sur les ventes - puisse sembler peu conventionnel, il est devenu nécessaire. En effet, pour reprendre les termes de l'ancienne directrice du FMI, Christine Lagarde, "la facilité avec laquelle les multinationales semblent pouvoir échapper à l'impôt"[i] Les multinationales du commerce électronique ont évité de payer l'impôt grâce à de nombreuses formes différentes d'évitement fiscal[ii] Les services numériques ont facilité cet évitement car les revenus peuvent être facilement déplacés du lieu de vente.
Une TVD large et efficace répondrait à l'engagement électoral de 2019 du gouvernement libéral de " s'assurer que les géants multinationaux de la technologie paient l'impôt sur les sociétés sur les revenus qu'ils génèrent au Canada " et aux lettres de mandat ministériel subséquentes[iii] Les gouvernements canadiens ont perdu des milliards de dollars de revenus en raison des préférences fiscales qui ont bénéficié de manière disproportionnée aux sociétés multinationales (SMN) pendant de nombreuses années. Cela a déformé notre économie, faisant perdre un nombre incalculable d'emplois, d'entreprises et d'importantes entreprises médiatiques et culturelles dans les communautés de tout le pays.
Cependant, pour atteindre ses objectifs, il est essentiel que la TVD soit généralisée, mise en œuvre et appliquée efficacement.
Comme le propose le budget 2021, la TVD du Canada s'appliquera aux entreprises étrangères et nationales dont le revenu mondial est supérieur à 750 millions d'euros et dont le revenu annuel provenant d'utilisateurs canadiens est supérieur à 20 millions de dollars dans les domaines suivants :
- les marchés en ligne
- les médias sociaux
- publicité en ligne, et
- données des utilisateurs
Nous reconnaissons que ces seuils de revenus sont conformes à de nombreuses autres TVD dans le monde. Toutefois, ils ont été critiqués et ont fait l'objet de mesures compensatoires de la part du gouvernement des États-Unis, qui considère qu'ils ciblent injustement les sociétés américaines[iv]. Si ce ciblage des sociétés américaines a pu être considéré comme opportun lorsque le gouvernement des États-Unis n'était pas engagé de manière productive dans les négociations multilatérales de l'OCDE, sous l'administration Biden, les États-Unis mènent désormais ces négociations internationales en vue d'une réforme.
Il serait beaucoup plus efficace - en termes d'exhaustivité, d'intégrité, de viabilité, de valeur stratégique, d'impact économique et de revenus collectés - que la TVD du Canada soit plus large, avec des seuils plus bas et une plus grande portée.
INCLURE LES SERVICES DE STREAMING
La TVD telle qu'elle est proposée exclut explicitement la vente, l'octroi de licences et le streaming de contenu numérique, ainsi que la vente d'autres biens et services numériques. Il s'agit d'un trou géant et flagrant. Elle exclurait les revenus associés à Netflix, Amazon Prime, Apple Music, Spotify et bien d'autres services. Les sociétés de diffusion en continu de médias se développent à un rythme rapide, s'emparant férocement de ces marchés - doublant tous les trois ans - éliminant les concurrents plus petits et utilisant les données des clients pour y parvenir[v].
L'exclusion du contenu en continu et de la vente de biens et services numériques aurait plusieurs conséquences néfastes. Premièrement, cela signifierait que le gouvernement ne parviendrait pas à respecter pleinement l'engagement qu'il a pris lors des élections de 2019 de "s'assurer que les géants multinationaux de la technologie paient l'impôt sur les sociétés sur les revenus qu'ils génèrent au Canada." Deuxièmement, il continuerait à accorder des avantages préférentiels à ces géants de la technologie au détriment des concurrents nationaux. Troisièmement, elle réduirait considérablement les revenus potentiels. Enfin, elle susciterait une action compensatoire de la part du gouvernement des États-Unis, qui a explicitement cité l'exclusion des services de diffusion en continu et des entreprises telles que Spotify pour expliquer pourquoi les TVD des autres pays sont discriminatoires et ciblent injustement les sociétés américaines[vi]. Avec des prévisions de revenus de 4 milliards de dollars pour les seuls services de diffusion en continu de type télévisuel en 2023, l'inclusion de ces services augmenterait les revenus de la TVD de plus de 100 millions de dollars par an.
INCLURE LES LOGICIELS ET LE STOCKAGE NUMÉRIQUES
Il n'y a pas non plus de raison évidente d'exclure les revenus des logiciels numériques ou du cloud computing et du stockage. Des sociétés comme Adobe et Microsoft fournissent de plus en plus de logiciels numériques par le biais d'un modèle d'abonnement. Google et Amazon tirent des revenus importants de Google Cloud Services et Amazon Web Services, respectivement. Une partie de ces revenus provient de la collecte de données sur les utilisateurs. Si ces données sont parfois directement monétisées, elles sont souvent indirectement valorisées via d'autres services fournis aux utilisateurs. Il serait difficile, voire impossible, de séparer les revenus attribuables aux données des utilisateurs de ceux attribuables au logiciel.
Nous sommes encouragés par le fait que le DST, tel qu'il est actuellement décrit, couvrira à la fois les revenus d'entreprise à consommateur et d'entreprise à entreprise. Cependant, les logiciels numériques prennent de plus en plus d'importance pour les entreprises et remplacent d'autres intrants commerciaux qui seraient couverts par les taxes existantes. Les fournisseurs de logiciels numériques sont en grande majorité des entreprises étrangères, tandis que les intrants déplacés sont plus susceptibles de provenir de fournisseurs nationaux. Accorder un avantage déloyal aux fournisseurs étrangers de ces services ne réduit pas seulement les recettes publiques, mais a également des implications en matière de confidentialité et de sécurité, puisque les données sont stockées sur des sols étrangers. Un DST n'est pas une panacée pour ce problème, mais il permet de rééquilibrer légèrement le secteur.
ANTICIPER L'ÉVOLUTION DE L'ÉCONOMIE NUMÉRIQUE
Un champ d'application plus étroit rendra la DST moins efficace alors que l'économie numérique continue d'évoluer. Cette évolution inclut l'expansion dans les entreprises typiquement associées à l'économie non numérique. Comme l'ont convenu les pays impliqués dans le processus BEPS de l'OCDE, l'économie numérique ne peut pas être "cloisonnée"[vii].
Des pratiques telles que la monétisation des données sont adoptées par des entreprises de secteurs plus traditionnels ; ce processus a été appelé "Big Techification"[viii]. Par exemple, la société de cartes de crédit Visa, le géant de la distribution Walmart et même le fabricant de tracteurs John Deere redoublent d'efforts pour monétiser les données des utilisateurs[ix]. Dans le même ordre d'idées, les transactions internes doivent être incluses dans la taxe. Ce point sera expliqué plus en détail ci-dessous.
Nous reconnaissons qu'il sera difficile de séparer les revenus des services numériques des revenus de sources plus traditionnelles. Mais il s'agit là d'une partie importante du problème que les mesures BEPS permettront, nous l'espérons, de résoudre. Les multinationales ont exploité cette difficulté dans le cadre de l'évasion fiscale. De nombreux actifs clés des services numériques sont immatériels et facilement déplacés vers des juridictions à faible fiscalité. Par conséquent, il est dans l'intérêt des multinationales de prétendre que les services numériques génèrent davantage de revenus. Une DST contrecarre cette incitation.
IDENTIFIER LA COMPTABILITÉ STRATÉGIQUE
Uber a pu éviter de payer des impôts par de nombreux moyens, notamment en déplaçant ses actifs de propriété intellectuelle. Un rapport du CICTAR (Centre for International Corporate Tax Accountability and Research) a montré que la société utilise des actifs incorporels appartenant à une filiale néerlandaise pour mettre à l'abri des milliards de dollars de revenus mondiaux[x]. Il est à noter qu'Uber Canada est une filiale de la société néerlandaise[xi].
Uber et Lyft affirment toutes deux qu'elles ne sont pas des sociétés de transport, ce qui leur permet d'éviter de nombreuses responsabilités fiscales et réglementaires. Les deux sociétés insistent sur le fait que leurs activités consistent plutôt à exploiter un marché en ligne qui met en relation des chauffeurs et des usagers. Uber décrit très clairement son service comme une "place de marché"[xii]. Il semblerait que ce service entre fermement dans la catégorie "marché en ligne" du champ d'application de la DST. Bien que nous pensions que ces sociétés de covoiturage devraient être classées comme des employeurs, tant qu'elles insistent sur le fait qu'elles ne le sont pas et qu'elles prétendent être des places de marché en ligne, elles et d'autres plateformes similaires telles qu'AirBnB devraient être entièrement soumises à la TVD. La structure de service et d'entreprise d'Uber a été conçue pour éviter les taxes à tous les niveaux, même si ses services dépendent entièrement d'infrastructures financées par l'État - et ils devraient certainement contribuer au financement de ces infrastructures.
Nous ne savons pas combien de revenus Uber perçoit de sources canadiennes, car l'entreprise ne publie pas cette information séparément. Toutefois, un rapport à venir du C4TF estime qu'Uber et Lyft ont perçu environ 2 milliards de dollars de revenus en 2019 uniquement pour la composante de transport par covoiturage de leurs activités. En ajustant cette estimation pour inclure le service de livraison de nourriture d'Uber, nous calculons que la TVD sur les deux entreprises générerait environ 64 millions de dollars. Cela ne représenterait qu'une partie des 135 millions de dollars qu'Uber et Lyft évitent de payer en charges sociales et en impôts sur les sociétés chaque année au Canada[xiii].
Notre estimation des revenus canadiens d'Uber et Lyft provenant du covoiturage est basée sur le prix total du trajet avant la taxe de vente. Cependant, les deux entreprises ne déclarent dans leurs divulgations financières qu'une partie du prix du trajet, car elles insistent sur le fait que leurs revenus ne sont que ce qui est payé par les conducteurs pour l'utilisation de leur plateforme. Or, les tarifs payés par les usagers vont aux entreprises, qui rémunèrent ensuite périodiquement les chauffeurs. La TVD devrait s'appliquer à la valeur totale de ce qu'Uber et Lyft appellent la "réservation brute", à l'exclusion des taxes de vente, car il s'agit du revenu total du service numérique qu'ils offrent. La TVD doit être conçue de manière à ce que d'autres entreprises ne soient pas en mesure d'éviter une partie substantielle de cette taxe par des manœuvres comptables similaires à celles d'Uber et Lyft.
COUVRIR LES TRANSACTIONS INTERNES
Comme indiqué ci-dessus, la TVD doit également s'appliquer aux transactions internes. L'intangibilité des actifs des services numériques les rend particulièrement utiles pour transférer des bénéfices. Les entreprises traditionnelles peuvent utiliser les services numériques comme un moyen de réduire leurs impôts. Un exemple simplifié est décrit dans l'encadré à droite.
Liée à la question des transactions internes, l'exclusion des "recettes liées au stockage ou à l'expédition de biens corporels vendus sur la place de marché". Ceci est très pertinent pour Amazon. Comme décrit, l'exception est trop vague. Elle laisse trop de contrôle pour évaluer ce qui constitue un " taux de rémunération raisonnable " aux entreprises. Si l'exception est raisonnable, dans la mesure où ces activités sont couvertes par d'autres taxes, il faut veiller à ce que les entreprises ne transforment pas l'exception en échappatoire.
Imaginons une hypothétique entreprise de tracteurs, Bulle.
Au cours de sa première année au Canada, Bulle vend 10 000 tracteurs à 100 000 $ chacun, avec une marge bénéficiaire de 20 %. Le bénéfice de 200 millions de dollars se traduirait par un impôt sur les sociétés (IS) d'environ 53 millions de dollars.
Imaginez qu'au cours de la deuxième année, Bulle Canada vende des tracteurs qui recueillent des données d'utilisation, qu'elle regroupe et vend aux agriculteurs. Elle vend à nouveau 10 000 tracteurs. Mais cette année, elle facture 80 000 $ pour le tracteur et 20 000 $ pour les données. Ils vendent le tracteur au prix coûtant. Il n'y a pas de bénéfices, ni de CIT à payer. Qu'en est-il des 20 000 $ ? Bulle Canada attribue ce revenu à la filiale néerlandaise qui possède les actifs pour la collecte et la transformation des données. Il n'y a donc pas d'impôt sur le revenu à payer sur ce montant non plus.
Avec la TVD, Bulle Canada aurait une facture fiscale de seulement 6 millions de dollars sur le revenu de la vente de données, ce qui lui donne une bonne longueur d'avance. Mais elle peut faire mieux pour elle-même.
Au cours de la troisième année, Bulle Canada vend à nouveau les tracteurs pour 100 000 $. Mais maintenant, les 20 000 $ pour les données sont ajoutés au coût de gros du tracteur, qui est payé par la société mère à la filiale néerlandaise. À moins que la TVD ne s'applique aux transactions intra-société, Bulle a contourné la TVD ainsi que la TCI.
PUBLICITÉ EN LIGNE
Nous craignons que le fait que la TVD ne s'applique qu'aux revenus provenant de séries de publicités en ligne qui sont montrées à 90 % ou plus à des téléspectateurs au Canada ne rende la taxe trop facile à éviter. La TVD devrait plutôt être appliquée proportionnellement aux séries de publicités en ligne au-delà d'un seuil beaucoup plus bas.
L'application d'une TVD aux revenus de la publicité en ligne devrait également être combinée à l'élimination de la déductibilité des dépenses de publicité sur les plateformes Internet étrangères en vertu de l'article 19 de la Loi de l'impôt sur le revenu ; autrement, ces dispositions seront contradictoires. Le Bureau parlementaire du budget a estimé que l'élimination de cette disposition augmenterait les recettes fédérales de plus d'un milliard de dollars par an, ce qui est considérablement plus que les recettes générées par la TVD proposée[xiv].
ASSURER UNE PLUS GRANDE TRANSPARENCE
Nous exhortons également le gouvernement canadien à exiger une plus grande transparence des entreprises dans le cadre de cette initiative. Le gouvernement fédéral recueille actuellement des informations financières pays par pays auprès des sociétés multinationales à la suite du processus BEPS de l'OCDE. Cela contribuera à empêcher les multinationales d'éviter les impôts et à faciliter l'administration de la TVD. Ces rapports pays par pays devraient également être mis à la disposition du public. Il est inquiétant pour beaucoup que le public ne sache tout simplement pas si et combien ces grandes sociétés paient d'impôts dans les différentes juridictions. Un certain nombre d'autres pays, dont l'Union européenne, vont de l'avant avec la divulgation publique des rapports financiers pays par pays des multinationales, tandis que l'Australie et d'autres pays publient des informations financières et fiscales de base sur les sociétés dont les revenus dépassent 100 millions de dollars par an.
CONCLUSION
Nous soutenons fermement le projet du gouvernement d'introduire une taxe sur les services numériques, après avoir plaidé en sa faveur pendant de nombreuses années, et nous félicitons le gouvernement fédéral d'aller de l'avant. Cette taxe permettra de s'assurer que les grandes multinationales de la technologie paient leur juste part d'impôts au Canada, et contribuera à enrayer les dommages économiques causés par les avantages fiscaux accordés aux grandes multinationales pendant de nombreuses années.
Cependant, nous demandons instamment au gouvernement fédéral d'élargir l'assiette de cette taxe afin qu'elle couvre également les revenus des services de streaming et la vente d'autres services numériques, y compris l'informatique en nuage et les abonnements aux logiciels. Cela pourrait contribuer à éviter que la TVD du Canada ne fasse l'objet d'une action compensatoire de la part des États-Unis. Nous demandons également au gouvernement de prendre des mesures pour s'assurer que la TVD n'est pas évitée par le biais d'une comptabilité stratégique et de transactions internes, et d'améliorer la transparence des entreprises avec des rapports publics pays par pays afin que les Canadiens puissent être assurés que ces grandes entreprises paient réellement leur juste part d'impôts.
ADDENDUM
Déposé le 22 février 2022.
Partie 1
Le C4TF est heureux que le gouvernement du Canada continue de faire avancer le DST. La croissance extrême de l'économie numérique transnationale crée des défis pour les gouvernements du monde entier. Un DST est une réponse raisonnable - et largement préconisée - à ces défis. Tous les indicateurs montrent que la croissance des géants du numérique se poursuit. Nous devons légiférer et mettre en œuvre un DST robuste le plus rapidement possible.
Partie 2
Le C4TF est encouragé par le fait que le champ d'application du DST a été élargi. Notre proposition initiale remettait en question le plan décrit dans l'annexe 7 du budget, qui excluait " la vente de biens et de services (y compris la vente, l'octroi de licences ou la diffusion en continu de contenu numérique tel que des produits audio, vidéo, jeux, logiciels, livres électroniques, journaux et magazines) par un vendeur pour son propre compte ". Comme nous l'avons noté, cette exclusion laisserait des revenus substantiels non couverts, y compris l'utilisation rapidement croissante des abonnements pour les logiciels numériques. Les fournisseurs transnationaux de ces biens et services peuvent trop facilement éviter les taxes canadiennes. En plus de priver les gouvernements canadiens de recettes fiscales, cela crée un désavantage massif pour les concurrents nationaux existants ou potentiels. La suppression de cette exclusion de la description du champ d'application de la TVD est la bienvenue.
Partie 3
Le C4TF est très préoccupé par le fait que la mise en œuvre du DST soit subordonnée au Cadre inclusif de l'OCDE sur l'érosion de la base et le partage des bénéfices (CI). Les deux piliers du CI présentent des caractéristiques encourageantes. Toutefois, il présente de nombreuses faiblesses qui en font un piètre substitut à un DST national.
Tout d'abord, les calculs du C4TF indiquent que de nombreux géants du numérique paieront beaucoup moins d'impôts dans le cadre du premier pilier de BEPS qu'ils ne le feraient avec un DST. Par exemple, étant donné que le premier pilier ne concerne que les entreprises dont la marge bénéficiaire est supérieure à 10 %, Amazon en serait exclu. Ceci est déconcertant étant donné le pouvoir de marché indéniable qu'Amazon a acquis ces dernières années, au détriment de nombreux détaillants nationaux. Malheureusement, nous ne disposons pas d'informations définitives sur les revenus, les bénéfices et les taxes d'Amazon au Canada. Cependant, une estimation raisonnable suggère qu'une TVD générerait 175 millions de dollars de revenus de la part d'Amazon. En vertu du premier pilier, le Canada se partagerait les 0 $ perçus d'Amazon.
Deuxièmement, en faisant dépendre le DST du FI, le gouvernement du Canada jette son poids international derrière la conception défectueuse du cadre. La Commission indépendante pour la réforme de la fiscalité internationale des entreprises (ICRIT) a qualifié la conception du cadre d'"occasion manquée" parce qu'elle n'aborde pas correctement la portée et l'ampleur de l'évitement fiscal transnational des entreprises. Cette évasion fiscale nuit à tous les pays. Mais il nuit particulièrement aux pays dont les systèmes fiscaux sont moins robustes et les assiettes fiscales plus petites.
Les négociations du CI ont été une confrontation historiquement importante de l'évitement fiscal transnational. Malheureusement, le résultat de cette dernière itération est un plan qui continue de bénéficier de manière disproportionnée aux puissantes entreprises aux dépens des gouvernements.
Partie 4
Le Canada doit rejeter l'exigence selon laquelle les signataires de la FI doivent supprimer les taxes sur les services numériques. Il peut prendre la tête de cet effort en mettant en œuvre la TVN, quel que soit le statut de la FI. Il devrait également soutenir d'autres pays, tels que le Nigeria et l'Inde, dans leurs efforts pour maintenir une TVD. Le principal opposant aux TVD unilatérales a été les États-Unis, qui se plaignent que les taxes ciblent les entreprises américaines. Comme nous l'avons indiqué dans notre présentation initiale, une portée plus large permettrait de répondre à cette plainte.
Partie 5
Le Canada devrait jouer un rôle de premier plan pour renforcer le CI. Les premier et deuxième piliers pourraient devenir des mesures fiscales plus efficaces, plutôt que de simples signes encourageants de coopération internationale. Le Canada bénéficierait d'un renforcement du CI. Mais les pays en développement et à revenu intermédiaire en profiteraient encore plus. Il n'y a aucune raison pour que le Canada ne prenne pas les devants.
NOTES
[i] Christine Lagarde, Corporate Taxation in the Global Economy, 29 March 2019. https://www.imf.org/en/News/Articles/2019/03/25/sp032519-md-piie-opening-remarks-on-international-corporate-taxation
[ii] Fair Tax Mark, The Silicon Six and their $100 billion global tax gap, December 2019. https://fairtaxmark.net/wp-content/uploads/2019/12/Silicon-Six-Report-5-12-19.pdf
[iii] Liberal Party of Canada, Forward: A Real Plan for the Middle Class,” 2019, p. 79.
[iv] Office of the United States Trade Representative (USTR), Section 301 Investigations on Digital Services Taxes against numerous countries. https://ustr.gov/issue-areas/enforcement/section-301-investigations/section-301-digital-services-taxes
[v] Mobile Syrup, “Canadians spent $2.05 billion on OTT services in 2020: report”, May 17, 2021. https://mobilesyrup.com/2021/05/17/canadians-spent-2-05-billion-ott-services-2020/
[vi] USTR op cit.
[vii] OECD. 2014. Addressing the Tax Challenges of the Digital Economy. OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264218789-en.
[viii] Hendrikse, Reijer, Ilke Adriaans, Tobias J Klinge, and Rodrigo Fernandez. Forthcoming. “Big Techification of Everything.” Science as Culture.
[ix] Gandhi, Suketu, Bharath Thota, Renata Kuchembuck, and Joshua Swartz. 2018. “Demystifying Data Monetization.” MIT Sloan Management Review. November 27, 2018. https://sloanreview.mit.edu/article/demystifying-data-monetization/; “GoodData Announces Strategic Partnership and Investment from Visa.” 2020. GlobeNewswire News Room. May 20, 2020. https://www.globenewswire.com/news-release/2020/05/20/2036388/0/en/GoodData-Announces-Strategic-Partnership-and-Investment-from-Visa.html; Neff, Jack. 2021. “Walmart Has Some Data They’d like to Sell You.” AdAge. June 15, 2021. https://adage.com/article/marketing-news-strategy/walmart-has-some-data-theyd-sell-you/2342911.
[x] Taken for a Ride: Uber’s Global Tax Dodging Through Dutch Shell Companies. 2021. Centre for International Corporate Tax Accountability and Research. https://bit.ly/3f29KaQ.
[xi] See Uber Canada Inc.’s Lobbyist Registry: https://lobbycanada.gc.ca/app/secure/ocl/lrs/do/clntSmmry?clientOrgCorpNumber=359806.
[xii] See https://www.uber.com/us/en/marketplace/
[xiii] Canadians for Tax Fairness, Uber Low Taxes Lyft Ridesharing Revenue, forthcoming.
[xiv] Parliamentary Budget Officer. Cost Estimate of Election Campaign Proposal, New Digital Services Tax and Deductibility of Advertising Expenses by Canadian Resident Businesses, 11 October 2019. https://www.pbo-dpb.gc.ca/web/default/files/Documents/ElectionProposalCosting/Results/33232566_EN.pdf?timestamp=1624045723585
[Traduit de l'anglais.]
